|
|
|
|
| |
border="0" width="100%">
| Window Maker,
the window manager |
|
|
|
|
|
|
|
| |
border="0" width="100%">
| X |
|
|
|
|
|
Главная страница
Отправить сообщение
Изменчивость
привлекала внимание материал 100
Рис. 35. Система ластоногих, Pinnipedia (Scheffer, 1958). Проведенные в настоящей работе сравнения показаны двойными линиями
Ясно видно, что наблюдается определенная тенденция увеличения изменчивости длины тела у всех нерп сравнительно с таковой у гренландского тюленя, но такие признаки, как числа колец в трахее, число ребер и число вибрисс в целом, показывают тенденцию к уменьшению изменчивости у всех нерп.
Если эти тенденции в отношении и длины тела, и количества колец трахеи, и числа вибрисс можно хорошо понять в свете элементарных зависимостей, то увеличенная изменчивость числа стернальных и астернальных ребер не находит себе иного объяс-
нения, как предположением об изменении каких-то биологических отношений в популяциях этих родов.
Обращает внимание повышенная изменчивость большинства признаков у гренландского тюленя и крылатки сравнительно с таковой обыкновенного тюленя (табл. 32, 33), причем в первом сравнении примечателен факт пониженной изменчивости числа всех вибрисс у ларги при меньшем их общем количестве. В этом же плане необъяснимой действием элементарных зависимостей кажется несколько пониженная изменчивость количества вибрисс губной группы каспийской нерпы, абсолютное количество вибрисс у которой максимальное по сравнению со всеми изученными видами. Очевидно, действующие в природе контролирующие факторы по данному признаку в Каспийском море значительно отличаются от таковых в биогеоценозах, куда входят другие ластоногие.
Один из выводов, который может быть сделан из приведенного выше материала по сравнению абсолютных и относительных показателей изменчивости среди разных видов, принадлежащих к разным близким и далеким родам, хорошо совпадает с выводом, сделанным раньше при сравнении изменчивости между отдельными видами внутри одного рода: значение непосредственной количественной характеристики морфологических признаков для сравнения разных видов оказывается менее существенным, так как обычно такие виды достаточно четко и определенно различаются не количественными особенностями (улавливаемыми лишь тонкими методами популяционной морфологии), а качественными различиями (улавливаемыми обычными сравнительно-анатомнчё- скими методами).
Если для того, чтобы дать характеристику какой-либо популяции, сравнительно с другими популяциями того же вида, необходимо изучение большой выборки и точная статистическая обработка количественных данных, то для того, чтобы охарактеризовать в сравнительном аспекте разные роды, нет необходимости пользоваться методами популяционной морфологии; не имеет смысла применять количественный анализ тонких особенностей там, где существуют качественные различия. Конечно, в ряде случаев могут возникнуть специальные задачи по анализу отдельных сходных структур. Но, как правило, для анализа различий между разными видами разных родов не требуется широкого применения количественных методов.
|
|
